Come al solito il sindaco Riccardi e la sua corte mistificano la realtà, cercando di far passarequalunque “risposta ad un esposto”, che riguardi lui o il suo operato, per una attestazione della bontà della sua azione di governo cittadino.
Nel suo ultimo comunicato, riferito alla nostra denuncia al Garante dei Contribuenti relativaalla “Errata applicazione delle quote variabili TARI sulle seconde case non locate e nellostesso comune dell’abitazione principale”, il primo cittadino sipontino cerca di trasformare una “archiviazione per dichiarata incompetenza”, da parte del su menzionato Garante, per una sorta di “vittoria di Poitiers”.
Mettiamo ordine agli eventi ed alle azioni.
I – In data 28 novembre 2017, noi del Movimento 5 Stelle di Manfredonia abbiamo presentato un esposto al Garante del Contribuente, denunciando che il Comune di Manfredonia, anostro avviso, aveva applicato “scorrettamente” la quota variabile TARI sulle “seconde casenon locate e nello stesso comune dell’abitazione principale”.
E’ utile ricordare che la “parte variabile” è calcolata in base al numero degli occupanti(corrispondente ad un quantitativo di rifiuti calcolato in base alla procedura contenuta nel punto 4.2, all.1, del D.P.R.158/1999).
Pertanto, essendo la parte variabile riferita al quantitativo di rifiuti prodotto dal numero deglioccupanti di un’utenza domestica, lo ribadiamo convintamente, DEVE ESSERE APPLICATA UNA SOLA VOLTA e solamente all’abitazione principale, e non anche alle“seconde case non locate e nello stesso comune dell’abitazione principale”, nella cui bolletta, alla voce “numero occupanti”, dovrà essere riportato “zero”.
Il ragionamento è elementare, sindaco Riccardi, se un contribuente produce rifiuti nella suaabitazione A, come potrebbe nello stesso momento, poiché l’ubiquità non è di questa terra – ma forse solo dell’empireo di Riccardi & Co. – produrne nell’abitazione B (avente le caratteristiche poc’anzi indicate)?
II – In data 29 marzo 2018, invitato dal Garante a controdedurre, il Comune di Manfredoniarisponde “fischi per fiaschi”, comunicando che per box, cantine, depositi e tettoie era statacalcolata solo la quota fissa (in base ai metri quadrati).
Cosa non è chiaro al sindaco ed ai suoi collaboratori nella indicazione “seconde case non locate e nello stesso comune dell’abitazione principale”? Per lui, queste ultime, sonoassimilabili a box, cantine, depositi e tettoie?
Per il Garante del Contribuente tanto basta per archiviare il nostro esposto – come seavesse chiesto “all’acquaiolo se l’acqua è fresca”.
Questi, però, aggiunge qualcosa che dovrebbe farci riflettere sull’utilità di tale Organo diGaranzia. Dopo aver chiesto le controdeduzioni al Comune di Manfredonia, e ricevutal’ovvia risposta, dichiara di “non avere alcun potere ordinatorio e/o sanzionatorio per contrastare tale decisione”. Ne prendiamo atto, cominciando a chiederci a cosa serva,allora, il Garante del Contribuente?
Ancora, riteniamo errate e mistificatorie le conclusioni a cui giunge l’Ufficio Stampa delsindaco, quando si afferma che abbiamo sbagliato destinatario. E la risposta, semmai nemeriti una, sta nella famosa “Proprietà Transitiva”: Se il Garante interpellato lo è dei contribuenti e l’oggetto del nostro esposto riguarda i contribuenti, il Garante è il destinatario naturale del nostro esposto.
Difficile da comprendere?
Inoltre, quando il Garante indica il Giudice Tributario come competente per denunce e/o esposti dei cittadini, dice una cosa vera, ma non precisa che quel tipo di azione ha un costoper il cittadino ricorrente. Per non parlare della impugnazione della “Delibera di approvazione dell’imposta” davanti al TAR, che ne avrebbe uno ancor maggiore.
Perciò, quasi sempre, il cittadino preferisce pagare, pur ritenendo ingiusta l’imposizione.
Appare evidente che gli Enti, come la nostra Amministrazione, giocano sul fatto che i costi dei ricorsi supererebbero i benefici eventualmente ottenuti e ne approfittano.
I Comuni con tutte queste piccole somme incassate, seppur con un provvedimento scorretto, incamerano cifre importanti, che non spettano loro. E, voilà, il gioco è fatto.
Per concludere – premesso che, a nostro avviso, il Garante dei Contribuenti, per dare un senso al suo ruolo, dovrebbe avviare un’unica azione legale nell’interesse della collettività -sia chiaro a tutti, soprattutto ai “distortori di verità”, che il Garante del Contribuente, nel suo dispositivo di archiviazione NON E’ AFFATTO ENTRATO NEL MERITO DEL NOSTROESPOSTO, limitandosi ad emettere un provvedimento solo in maniera formale.
Noi del M5S di Manfredonia, a tutela dei cittadini, riteniamo il caso ancora aperto echiederemo un “pronunciamento ufficiale” al Ministero competente.
MOVIMENTO 5 STELLE MANFREDONIA
