Deposito Gpl, nuove osservazioni CAONS

Dopo aver analizzato il progetto dai diversi punti di vista proviamo a fare una valutazione globale della questione.

C‟è una società, l‟ENERGAS, che vede la partecipazione di un gruppo di Napoli e di un gruppo di Arabi, che vuole costruire un deposito di stoccaggio di GPL in località S.Spiriticchio, comune di Manfredonia, costituito da 12 serbatoi lunghi più di 102 metri e con diametro di circa 8 metri cadauno, con relativi servizi. Il deposito occuperà un‟estensione di 18 ettari con una capacità complessiva di 60.000 metri cubi di gas.

Le opere accessorie comprendono un gasdotto di 10 Kmdi collegamento con l‟attracco A5 del porto “Alti Fondali” e un collegamento ferroviario con una tratta di 1800 metri che si innesta sulla rete ferroviaria nel locale scalo Frattarolo.
Nell‟apprendere tale notizia viene spontaneo chiedersi: “ Perché costruire un deposito di GPL in agro di Manfredonia?” Non trovando una risposta ci riferiamo a quanto affermato da ENERGAS e cioè che il PEAR Puglia ha previsto, tanti anni fa (1999), un aumento di consumo di GPL. Però restiamo allibiti perché il PEAR Puglia, nello stesso documento, stabilisce di operare in maniera da ridurre il fabbisogno di GPL, facendo ricorso ad altre fonti energetiche. In effetti, da quando è stato elaborato il PEAR Puglia, il consumo di GPL in Puglia è diminuito in maniera significativa.

Ancora più strana sembra la cosa se pensiamo che tutta la Puglia, e in particolare il nostro territorio, è servito da rete di gas naturale (metano) collegata alla rete nazionale e ai pozzi metaniferi esistenti nella provincia di Foggia.
Visto che non c‟è logica nel proporre la costruzione di un deposito di GPL di quella portata, proviamo a pensare a quali altri tipi di interessi possono spingere una società ad un programma del genere.

Sono emerse tre possibili motivazioni:

1. 1)  L‟Europa può finanziare questo tipo di installazioni e, quindi, la possibilità di accedere alrimborso, in toto o in parte, della spesa dell‟investimento;
2. 2)  Tale costruzione, in quel sito, si inquadra come deposito costiero e come tale rientra negliimpianti così detti “Strategici”. In questo modo avrebbe diritto al risarcimento, da parte del Governo, del mancato guadagno (fattore garanzia).Cioè, se l‟impianto non lavora, il Governo, comunque paga alla società il mancato guadagno. Basta vedere quanto è successo a Livorno per il rigassificatore offshore che non ha mai funzionato ela società proprietaria ha ricevuto 45 milioni di euro per il 2013 e 2014 (il fattoquotidiano.it -13-01-2015) e per il 2015, si prevedeuna cifra molto più alta.
3. 3)  C‟è un‟altra possibilità: che l‟ENERGAS punti a inserirsi nella fornitura del GPL nei paesi balcanici, rifornendo l‟Albania, il Montenegro, la Croazia ecc. Dal momento che nessuno è disponibile a prendersi in casa un mostro del genere, pensano di poter trovare il consenso dei Manfredoniani per fare i loro affari.

Tutte le motivazioni, in risposta al perché questo deposito a Manfredonia, ci sembrano legate alla ricerca, da parte ENERGAS, di fare soldi anche se si dovesse arrecare danni ai cittadini e all‟ambiente.
Dopo il primo impatto, così difficile da accettare, cerchiamo se negli sviluppi del progetto ci possa essere qualcosa di buono.

Il pensiero va subito alla considerazione che i luoghi, dove vogliono costruire il deposito e relativi servizi, fanno parte di zone ZPS (zone a protezione speciale) e SIC (siti di interesse comunitario).

Ci chiediamo: „‟In zone protette e di interesse comunitario si può costruire una deposito di GPL di quella portata? Si può scavare e distruggere l‟habitat di tante specie vegetali e animali?‟‟ Qualcuno ci dice che la legge non consente tale scempio. Allora come mai l‟ENERGAS insiste infischiandosi di tutto e di tutti? Dobbiamo rivolgerci a uomini di legge per capire se tutto ciò è nella legalità? Quando siamo venuti a sapere della lettera che fu mandata ai consiglieri comunali, alla vigilia dell‟assemblea che doveva sancire la volontà del Consiglio Comunale in merito al progetto del deposito di GPL, ci è sembrato di capire qualcosa di più sulla mentalità di questa grossa società che vuole, a tutti i costi, costruire il deposito.

Ai tempi nostri si vedono molti film ispirati a situazioni come quella che stiamo vivendo a Manfredonia.
A questo punto consideriamo alcuni aspetti dal punto di vista scientifico facendo una premessa: la “Direttiva Seveso III” considera gli impianti, come quello di cui stiamo parlando, a rischio di “Incidente Rilevante”. Perciò, se qualcuno vuole sostenere che il deposito di GPL, che si vuole installare a Manfredonia, è un impianto sicuro, è un BUGIARDO e bisogna subito isolarlo., prendiamo atto della promessa del proponente di alcune decine di posti di lavoro, adesso, però, dobbiamo vedere cosa e quanto ci costano.

Innanzitutto c‟è un costo che non conosciamo ma c‟è ed è importante perché, in qualche modo attingeranno alle casse dello Stato Italiano o a quelle Europee. Alla fine sono soldi che paghiamo noi.

• –  Tutta la zona di S.Spiriticchio verrà devastata dal punto di vista ecologico, con enorme danno all‟ambiente e con un costo sociale notevole perché la citta di Manfredonia sarà additata come artefice di un grande scempio e la sua immagine subirà conseguenze di tipo economiche, sociali e culturali. Perché, oltre a trovarci di fronte a zone protette e di interesse comunitario, la zona su cui si vuole insediare il deposito di GPL, S. Spiriticchio, è uno dei più importanti siti archeologici della civiltà Daunia; si sono trovati, in superficie,reperti multicronologici.
• –  La collinetta di S. Spiriticchio e le zone limitrofesono ricchissime di reperti e di insediamenti da scavare e portare alla luce. Con la costruzione del deposito di GPL si distruggono molte testimonianze della civiltà dei nostri padri.
• –  E‟ possibile che la nostra storia, specialmente quella che deve essere ancora chiarificata, da ricerche e scavi, venga gettata nell‟oblio distruggendone le vestigia e quanto resta del passato?
• –  Si può distruggere un sito archeologico per costruire un deposito di GPL, che, oltretutto, non serve alla comunità locale,ma solo a far guadagnare soldi ad una società fatta con la partecipazione di forestieri?
• –  Si può distruggere la nostra cultura per favorire i guadagni degli altri?
  Nell‟analizzare il progetto, presentato da ENERGAS, la prima cosa che si nota è che lo scambio termico è “a ciclo aperto”. La valutazione di questo sistema è stata fatta in un documento elaborato per verificare l‟impatto marino, chi vuole può richiedere tale documento al CAONS. In quell‟analisi si evidenziava che, assolutamente, occorre valutare il rischio dovuto all‟effetto della colonna di acqua fredda che, riversata in mare dopo il riscaldamento del gas e trasportata dalle correnti marine può generare all‟interno del Golfo di Manfredonia condizioni sfavorevoli che, nel tempo, potrebbero portare alla distruzione dell‟habitat marino del golfo con conseguente strage di flora e di fauna.
  Ricordiamo che nelle acque del golfo di Manfredonia esistono praterie di Cymodocea nodosa (specie protetta) ed è un luogo di riproduzione di pesci tra i più importanti del Mediterraneo. Per cui, a fronte delle poche decine di posti di lavoro, promessi da ENERGAS, corriamo il forte rischio di perdere diverse centinaia che abbiamo tra gli addetti agli allevamenti ittici, i pescatori, i commercianti e gli indiretti del mondo della pesca.
  E questo sarebbe, per Manfredonia, un vero suicidio.

A questo punto mettiamo da parte gli aspetti tecnici riferiti al deposito, perché non è possibile neanche pensare di poter proporre una cosa del genere e facciamo le seguenti considerazioni:
– L‟intera zona è interessata dalla presenza di faglie, in aggiunta a quelle di Candelaro e di Mattinata, e tutto il nostro territorio è sismico con fenomeni attivi sia in mare che in terraferma, molte delle faglie, attualmente inattive, sono zone di debolezza e possono essere riattivate a causa degli sforzi tettonici che interessano il Gargano;

– la presenza di zone ad alto rischio idrogeologico;
– la presenza dell‟aeroporto militare di Amendola, che dista meno di 10 Km. da S. Spiriticchio, accogliendo i “Predator” e i futuri “F35”, può incentivare atti terroristici nei confronti del deposito. Non dimentichiamo che in Francia uno degli obiettivi dei terroristi era proprio un deposito di GPL alla periferia di Parigi;
– L‟installazione del deposito di GPL, considerando il numero di ore per le operazioni di carico/scarico presso il porto Alti Fondali, condizionerà le attività portuali, in modo alquanto riduttivo, precludendo un probabile sviluppo per il movimento dei traffici marittimi, commerciali e passeggeri;
– Si vuole imporre alla città di Manfredonia, all‟aeroporto militare di Amendola, alle città di Zapponeta, Foggia e Monte S. Angelo una condizione di “Rischio Rilevante” (così classificato dalla direttiva SEVESO III);
– Si crea un dramma psicologico nella popolazione che dovrà vivere sotto l‟incuboche, da un momento all‟altro,possa succedere un incidente e/o un guasto con formazione di nuvola di gas, che resta bassa data la natura del GPL, con effetti tremendi che qualcuno non ha esitato a definirli peggiori di un bombardamento a tappeto.
Basta pensare a Viareggio, dove a causa di un banale incidente che ha riguardato un carro ferroviario, ci sono stati morti, feriti e distruzioni. Immaginarsi se l‟incidente succede su una tubazione o nelle fasi di carico/scarico all‟attracco A5, o sui serbatoi del deposito.
Purtroppo la presenza del deposito di GPL può generare il terrore in tante persone, altro che posti di lavoro, e non è una esagerazione.
Ricordiamo che Manfredonia non è ancora riuscita a venir fuori da una questione ambientale che ha messo a dura prova la città.
Se qualcuno nutre la speranza di approfittare della situazione per avere qualche sponsorizzazione o per guadagnarci qualche euro deve sapere che, in caso di incidente, può essere coinvolto anche lui e/o qualche figlio e se gli va bene solo degli amici.

per il CAONS
Ing. Matteo Starace