Energas, Saverio de Girolamo: "Perché da noi non è ammessa la convivenza industria-turismo?"

La vicenda Energas mette ancora una volta in evidenza la facilità con la quale a Manfredonia si costituiscono fazioni contrapposte. E’ mai possibile che non si riesca ad affrontare la discussione in maniera civile e pacata, senza la pretesa, da parte di ambo le parti, di avere la verità in tasca e di imporla all’altra parte? A questa regola non si sottrae alcun rango e ambiente sociale, tanto che anche i culturalmente evoluti ti chiedono, prima di iniziare a parlare, come la pensi o da che parte stai. Ma da che parte si può aprioristicamente stare quando si affrontano questioni riguardanti l’ambiente e la salute, da una parte, e il lavoro dall’altra?

Sembra che la sicurezza sia diventata una opinione, invece di essere tecnicamente e scientificamente valutata. Se una cosa è sicura o non è sicura, ciò deve essere provato in maniera inequivocabile e ineccepibile ed essere accettato da tutti. Non è possibile, e si rasenta il paradosso, che da una parte si veda solo il benessere e dall’altra solo la catastrofe.

Non voglio quindi entrare nel merito della questione perché ritengo che non ci sia stato il necessario confronto con argomentazioni valide e inconfutabili, come ritengo grave, oltre che ignobile, che si speculi sui dolori altrui o che si minacci di sobillare la gente e di fomentare disordini.

E’ piuttosto da sottolineare la nostra atavica incapacità di valutare attentamente le situazioni che con il passare del tempo si sono presentate e di tradurle in opportunità per l’intero territorio, anziché accettare le decisioni così come ci vengono calate dall’alto. Non ho la pretesa di essere un tuttologo, ma mi limito a semplici constatazioni riguardanti il settore marittimo-portuale nel quale svolgo la mia attività.

Vennero rifiutate le navi dei cosiddetti “veleni”, che hanno poi scaricato la loro merce nel porto di Livorno per poi essere trattata in un impianto di Modena. Non mi risulta che, a seguito di quella operazione, a Livorno e Modena si siano registrati gravi o particolari problemi igienico-sanitari, o mi sbaglio?

Si è fatto chiudere il petrolchimico, se non sbaglio il più nuovo e di più recente tecnologia tra quelli esistenti in Italia, che assicurava un reddito a migliaia di famiglie e, di conseguenza, consentiva benessere a diverse attività del territorio, soprattutto quelle commerciali e forse anche il settore della pesca ne ha risentito. Sono rimasti in produzione, però, tutti gli altri impianti esistenti (Ferrara, Porto Marghera, Brindisi, Gela, Porto Torres, ecc.). Erano pericolosi anche questi o no? Non si vuole riconoscere che con la chiusura dell’impianto di Manfredonia è iniziata la lunga ed inesorabile crisi economica di tutto il territorio, riscontrata soprattutto nel settore del commercio, ma ce ne siamo accorti quando ormai era troppo tardi.

Non si è consentito alla Società Atriplex di utilizzare i serbatoi presenti all’interno dell’area ex-Enichem per farne un deposito costiero, che è invece rimasto a Barletta e che si vede benissimo dal centro di quella città. E’ pericoloso anche questo deposito o no?

E’ stata negata alla Sfir la realizzazione nell’area portuale di Manfredonia di un impianto per la raffinazione dello zucchero, impianto che poi è stato realizzato nell’area portuale di Brindisi. Solo per noi non era sicuro?

Ora si parla del deposito Energas: subito fuori il porto di La Spezia c’è uno dei più grandi rigassificatori, con enormi serbatoi non tumulati ma ben in vista e con un pontile per navi-cisterna che vanno e vengono, a breve distanza da Portovenere e dalle rinomate “Cinque Terre”, dove il turismo ormai da moltissimi anni non avverte il minimo cenno di crisi. Perché da noi non è ammessa la convivenza industria-turismo? O sono più bravi loro?

Forse ho dimenticato qualche altro caso, ma credo che quelli indicati siano sufficienti a farci meditare, come dicevo prima, sulla mancanza di capacità di trarre a nostro vantaggio le opportunità che invece altrove non si sono fatti scappare. Ripeto: tutte quelle attività erano sicure o no? E ciò non dovrebbe valere per tutti?

E’ sbagliato pensare che un disoccupato, anche il più disperato, possa barattare un posto di lavoro con la salute e la sicurezza sua e della sua famiglia. Ma non è giusto ed onesto negargli la possibilità di vivere dignitosamente e in una famiglia serena. Chi si è opposto a tutti questi progetti, e non mi riferisco solo a chi a fine mese non ha mai avuto problemi di sopravvivenza, dovrebbe dimostrare correttezza e onestà intellettuale proponendo alternative concrete e immediate, non fantasie o ignobili speculazioni, altrimenti non è credibile.

Si fa sempre riferimento alle vocazioni turistiche del territorio: mi sapete dire cosa ha impedito, dopo più di 20 anni dalla chiusura del petrolchimico, il decollo del turismo a Manfredonia? E’ vero o non è vero che, paradossalmente, proprio da quel momento hanno cominciato a chiudere gli alberghi esistenti in città?

Forse dovremmo riflettere in maniera un po’ più matura e responsabile, la sicurezza non è una opinione, ma deve essere tecnicamente e scientificamente verificata e di tale compito se ne devono fare carico le Istituzioni e gli Amministratori, avvalendosi di tutti gli strumenti e le professionalità disponibili. Si assiste, invece, al solito scontro da “bar dello sport”, ma qui non si parla di calcio, ora tutti sono diventati esperti e informati, adducono le più svariate argomentazioni a sostegno delle proprie idee e si assiste poi al balletto dei numeri sui posti di lavoro e sul traffico portuale, ma senza validi e ineccepibili riscontri.

Non so voi, ma io sono stanco di sentirmi rinfacciare che noi meridionali siamo capaci solo di piangerci addosso. Oppure ce ne usciamo con la solita storiella metropolitana che lassù “nessuno” ci ama e che ce l’hanno sempre e solo con noi: questa è semplice mania di persecuzione, o paranoia, che nasconde la nostra abitudine di scaricare su altri le nostre mancanze.

A proposito delle condizioni del porto, in un comizio durante l’ultima campagna elettorale ho trovato ridicole le critiche, secondo me senza cognizione di causa, sulla scarsa attività mercantile. Forse c’è chi pensa che le navi possono trasportare anche chiacchiere, non solo merci. Vi posso assicurare che, anche con uno solo dei progetti respinti, il porto avrebbe vissuto momenti migliori, con grande beneficio per l’intera collettività e sarei stato curioso di sapere come, a tal proposito, la pensava il “comiziante”.

Mi auguro che i nostri Amministratori sappiano riportare la questione sui giusti binari della discussione civile proponendo, se necessario e con idee chiare, eventuali modifiche progettuali. A questa discussione abbiamo il dovere di partecipare tutti, non soltanto se favorevoli o contrari.

Questo è quanto volevo esprimere, a titolo mio personale e senza un partito o una schiera di sostenitori alle spalle, e apprezzo molto quelli che manifestano la propria opinione liberamente e non anonimamente, perché dimostrano di essere pronti ad un confronto aperto e senza riserve mentali.

Grazie per l’attenzione

 

Saverio de Girolamo